Jag är motståndare till enkönade äktenskap…

 

…jag är emot alla äktenskap.

 

Vidare anser jag att barn inte bör produceras i förhållanden som bygger på erotisk kärlek – eftersom kraven på att vara en god förälder och älskare ofta står i motsatsförhållande till varandra.

 

Med barnens bästa för ögonen borde endast långvariga förhållanden leda till barnalstrande – långvariga och i någon mån konfliktfria – eftersom föräldrarnas inbördes konflikter ofta leder till att barnen osynliggörs.

 

Långvarigast brukar goda släktrelationer vara – men eftersom man av medicinska skäl inte bör skaffa barn med närstående släktingar borde en god vän vara den absolut bästa partnern att skaffa sina barn med.

 

Inte nödvändigtvis som sambo – eller snarare absolut inte som sambo och älskare.

Alla som har en bra relation till sina barns andre förälder och som delar vårdnaden om de gemensamma barnen vet hur skönt det är att få vara själv några dagar och få längta efter sina barn.

Den som har delad vårdnad har möjlighet att gå på fest, på bio, på teater, på krogen – utan att skaffa barnvakt. Och om relationen är god med barnets andra förälder kan man även byta dagar med varandra.

 

Så med barnets bästa för ögonen borde alltså inte äktenskapet som institution ligga som grund för barnalstrande – utan vänskapen, endast vänskapen borde ligga till grund för barnalstrandet.

Det vill säga – samkönade äktenskapet borde vara grunden till det allra bästa föräldraskapet – dessutom får de barnen möjlighet till många fler goda vuxenkontakter

 

De avdankade partiledarna Alf Svensson och Torbjörn Fälldin har tillsammans med några kamrater skrivit ett öppet brev som de fått publicera i DN.

 

Där skriver de att homoäktenskap är fel på grund av biologin – eftersom två personer av samma kön inte kan få barn ihop. De menar att äktenskapet instiftades för att alstra barn.

Vilket delvis stämmer. Äktenskapet är äldre än kyrkan och ansågs tidigare vara en ekonomisk allians mellan två familjer. Ett sätt att knyta ihop två gårdar – eller två riken.

Under medeltiden försökte dock kyrkan göra äktenskapet till ett av sina sakrament:


”…Det dröjde f.ö. mycket länge innan kyrkan hade lyckats få kontroll över giftermålen. I det allmänna medvetandet i stora delar av Europa levde inställningen segt kvar att äktenskapet var en privaträttslig-ekonomisk pakt mellan två familjer, som möjligen i efterhand kunde få kyrklig välsignelse. Detta gällde åtminstone i folkens breda lager, under att de högre klasserna tidigare accepterade kyrkans krav på att äktenskapet var ett sakrament underkastat den kanoniska rättens regler. ”
Ur Michael Nordbergs bok ”Den dynamiska medeltiden” 

Och naturligtvis skulle människorna föröka sig – abort och preventivmedel är fortfarande förbjudet för de flesta katoliker. Under medeltiden försökte man inpränta att man inte skulle njuta av sex – utan endast använda det i barnalstrande syfte – vilket naturligtvis inte var fallet i verkligheten.

 

Både kyrkans folk och allmänheten njöt av sex – så som vi njuter av sex idag.

Det tog också lång tid att få präster att sluta gifta sig – ”hushållerska” fick man ha – hon skulle ha passerat klimakteriet (så att hon inte fick barn med prästen) – vad kyrkan var rädd för, var att prästernas förmögenhet skulle ärvas av någon utanför kyrkan – en hustru eller en barnaskara. Så kravet på celibat som senare uppkommit fanns inte från början.

 

Men om vi nu ska ha äktenskap – så som de är utformade i Sverige – så förstår jag inte varför inte samkönade äktenskap skulle kunna accepteras på exakt samma villkor som de icke samkönades.

I det öppna brevet anförs detta som ett av argumenten:

”Det faktum att äktenskapet syftar till att säkerställa att livet förs vidare till nya generationer rättfärdigar också att det är förbehållet par som kan bidra till denna reproduktion. Någon diskriminering handlar det inte om eftersom samkönade pars situation är annorlunda, vilket motiverar en annan juridisk behandling. Att det inte finns någon rätt för homosexuella par att ingå äktenskap har såväl en fransk överdomstol som Europadomstolen slagit fast, betonar utredningen.” 

Betyder det att alla som gifter sig måste genomgå en fertilitetskontroll innan äktenskapet kan godkännas? Och att de efter godkännandet inte får använda någon form av preventivmetod, kanske inte ens ha sex för nöjes skull?

Äldre par och infertila kan få bli sambos – men inte äkta makar – efter som de inte kan reproducera sig:

”Även om inte alla äktenskap leder till att barn föds, avvisar den franska utredningen argumentet att homosexuella par, genom till exempel assisterad befruktning, kan bidra till reproduktionen. Man konstaterar det uppenbara faktum att i en samkönad relation måste ytterligare en person, en tredje part, en person av annat kön, alltid vara inblandad. I den meningen skulle ett sådant äktenskap inte längre baseras på att handla om två personer – det blir inte längre monogamt.” 

Spermadonation till par med infertil man måste därmed också förbjudas – eftersom en tredje part då blir inblandad – och då är äktenskapet inte monogamt.

Adoption kan det aldrig mer bli tal om. Då är varken mannen eller kvinnan föräldrar.

Frågan är om det är okej att skilja sig och gifta om sig med någon annan – barnen kommer i så fall att växa upp med en vuxen som de inte har någon biologisk koppling till.

”En könsneutral äktenskapslag i Sverige skulle också kunna öka främlingskapet inför vårt samhälle bland många nyanlända medborgare. Kulturella och religiösa motsättningar av långvarig art kan komma att polariseras i vårt land om inte äktenskapsfrågan hanteras med varsamhet och försiktighet. Aspekten att integrationen skulle försvåras måste tas på fullaste allvar. Krav på särlagstiftning för människor med viss religiös tillhörighet kan komma att växa i styrka i den politiska debatten.” 

Detta argument förstår jag inte. Försöker man av hänsyn till vissa invandrargrupper hindra homosexuella att gifta sig – för att det kan sticka i ögonen på dem – eller är man rädd att dessa invandrargrupper ska kräva att få gifta sig enligt sina religioners regler och lagar – om homosexuella tillåts gifta sig?

Skulle ”våra nyanlända medborgare” kunna ställa krav på att få utöva polygami med hänvisning till att detta sker i samkönade (och infertila) äktenskap?

 

Brevet hade kunnat avfärdas som skrivet av en byfåne, uppsatt på närmaste kvartersbutiks anslagstavla – men det är skrivet av framstående politiker och publicerat i Sveriges största dagstidning och kan därmed ge luft åt många homofobers rädslor.

 

Jag är glad för att så många reagerat och argumenterat mot detta tokiga brev. Och hoppas att vi inte får en polsk riksdag med utredningar om huruvida Teletubbies kan vara bögpropaganda.

 

Förövrigt anser jag som sagt, att barn endast bör alstras med vänner – aldrig med älskare eller äkta makar.

 

DN: ”Ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel”

5 kommentarer

  1. Men kombon bästa vän/make/älskare då? Den finns.

  2. När man läser deras öppna brev är det svårt att inte höra det som ligger under texten, nämligen: ”Usch, äckligt, äckligt och bläh!”. Jag tycker att det är så fegt att skylla på ”barnens bästa”.

  3. Lian:
    Men visst är det så!
    Hur många barn till samkönade föräldrar har de frågat?
    Och var har vi statistiken om hur barn till samkönade, alternativt icke samkönade som mår bra/dåligt på grund av föräldrarnas relation.
    Om barnen mår dåligt på grund av att föräldrarna har samma kön så kanske det beror på att det skrivs brev i den här stilen som sedan publiceras i DN.

  4. meta:
    Att ha barn på deltid med en person man verkligen kan komma överens med är det optimala som jag ser det.
    Att få vila ut ordentligt ibland, att få gå på toaletten ifred, att tänka vuxentankar och läsa en bok, lyssna på radio ifred…
    Aldrig behöva tjafsa om vems tur det är att få gå på bio, krogen, barnfri fest…
    Att få ha romantiska stunder med sin älskare utan att abrytas av barn som kissat i sängen eller har drömt mardrömmar…
    Men lyckas man med konststycket att vara både god vän och sambo med barnets andre förälder så är det bara att gratulera.

  5. […] Jag är motståndare till enkönade äktenskap […]


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s