Pedofil erkände – friad av Malmö tingsrätt

Hittade denna diskussion på feminetik.

Alla som hittills deltagit i debatten på feminetik är överens om att den friande domen är fel. Finns det då något som Malmö tingsrätt känt till – som på något sätt varit anledning till ett friande – något som inte framkommit i de tidningar jag läst?

Metro, Aftonbladet, HD och Sydsvenskan verkar alla citera samma källa och har ingen egen analys av denna händelse.

Aftonbladet har dock pratar med professorn i straffrätt. Aftonbladet skriver:

Madeleine Leijonhufvud är professor i straffrätt och expert på sexualbrottslagstiftningen. Hon känner inte till gårdagens dom, men drar paralleller till tidigare domar. Bland annat fallet där Högsta domstolen friade en 25-årig man från våldtäkt mot en 13-årig flicka. Istället dömdes han för sexuellt utnyttjande. Här var frivilligheten viktig när HD kom fram till sitt beslut.

Ett felaktigt beslut, menar Madeleine Leijonhufvud.

– Problemet är att domstolarna inte förstår hur flickor ser ut nuförtiden. Puberteten inträffar i 12 – 13-årsåldern. De flickorna ser inte ut som små spetor. De är fysiskt utvecklade, men de är inte mentalt mogna, säger hon.

Vad jag inte förstår är hur en 21-åring överhuvudtaget skulle vilja ha sex med en (som han påstår att han trodde) 15-åring. För även om det är lagligt så är det diskutabelt.

Jag har en 12-årig dotter och en 19-årig son – och jag ser att spannet dem emellan är enormt. Hade dottern kommit hem med en pojkvän som var två år äldre – så hade jag troligen varit fundersam. Åldersgränserna suddas ut mer ju äldre man blir – men mellan en 12-åring och en 14-åring skiljer det ganska mycket.

Hade min son kommit hem med en 14-15-årig flickvän så hade jag också varit fundersam. Man är så mycket ett barn när man är 14-15 år.

Vad jag tycker är märkligt är att det krävs att butikerna har hårda ålderskontroller på öl och cigaretter – men att man inte alls ställer samma krav på privatpersoner som har sex med barn. Visserligen har inte 12-åringar legitimation – men hade mannen haft rent mjöl i påsen så hade de kunnat åka hem till flickans mamma och fikat – och han hade fått höra hur gammal flickan var.

Jag funderar på om inte MarianneK – på feminetik – har en analys som sätter huvudet på spiken:

Fler än jag som har en känsla av att jurister inte accepterar ny lagstiftning, utan gör vad de kan för att tillämpa de gamla hederliga lagarna som de minsann lärde sig när de pluggade till jurister på 60-talet?

Fler än jag som misstänker att flickans socioekonomiska bakgrund spelade in? Att hon troligen inte kom från något av de finare områdena, och att hon kanske har haft för vana att klä sig i kort kjol eller liknande?

”Ord mot ord” står det i artikeln. En kvinnas ord och en flickas ord mot en mans ord. Räknas kvinnors vittnesmål bara som halva? Har vi börjat med sharialagstiftning?

Hela MarianneK:s inlägg är bra – men vad jag tänkte på var att flickans socioekonomiska bakgrund troligen spelade en stor roll i sammanhanget. Jag vet inte alls varifrån flickan kom. Men hon hängde alltså på Malmö central – och tiggde cigaretter. Kanske var varken hon, hennes syster eller hennes mamma så slipad, så slängd i käften – och så välklädd, att tingsrätten kände att de kunde ”lita på dem”.

Hade mamman varit akademiker och klädd i Gudrun Sjödén-kläder, hade hon bott ihop med sin make på Limhamn – en make som kanske arbetar som läkare. Hade inte domen fallit ut på ett annorlunda sätt då?

Jag tror det.

Våldtäkt enligt lagen:

  • Om någon tvingar sig till sex genom hot eller våld räknas det som våldtäkt.
  • Våldtäkt är det även om offret varit i ”ett hjälplöst tillstånd”. Ett hjälplöst tillstånd kan bero på alkohol, narkotika eller sjukdom.
  • När det gäller barn under 15 år krävs varken hot eller våld för att begreppet våldtäkt ska användas. Det går inte heller att skylla på att barnet själv var med på att ha sex.

Uppdatering: Nu har en debattör på feminetik skrivit att tingsrättsdomen var rätt. Samma person som förövrigt startade tråden på grund av att en vuxen person dömts för våldtäkt på barn. Trådstartaren ifrågasatte den domen.

2 kommentarer

  1. bra skrivet!

  2. HardCandy:
    Tack!


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s