Rädslan urholkar själen…

Michael Moores film Bowling for Columbine handlar om en skolmassaker som ägde rum på Columbine High School i  Jefferson County nära Littleton i den amerikanska delstaten Colorado den 20 april 1999.

Den handlar också om de generösa vapenlagarna, om vapenlobbyn NRA – National Rifle Association och om amerikanernas rädsla. De tror de är trygga om de bara har ett vapen eller två. Trots att vapnet kan användas mot dem själva. Fast barnen får tag på dem och skjuter sina kamrater, sina syskon eller sina föräldrar.

Den gamla klyshan ”guns don’t kill people, people kill people” mumlas som ett mantra hemma hos pistolkramarna, trots att de just mist ett barn som skjutits av ett annat barn.

Kan en rädd människa lära sig att lita på sina medmänniskor? På människor de inte känner. Kan man lita på dem?

Eve Ensler – känd för sina vaginamonologer talar på TED (Technology, Entertainment, Design) om Säkerhet och osäkerhet.

Jag ser ett samband mellan Michael Moores film Bowling for Colombine, Eve Enslers föredrag om säkerhet, den svenska titeln på Fassbinders film Angst essen Seele auf och det senaste årets dödsskjutningar i Finland.

För visst handlar det om rädsla? Alla dessa vapen – som vi tror vi behöver för att skydda oss mot något okänt hotfullt. Och ju längre tiden lider och det hotfulla inte dyker upp – ju mer ängslig är du över att det faktiskt ska dyka upp. För den som inte är vaksam är ett tacksamt byte.

Så varför sitter du där på helspänn och väntar på fienden? Du själv och din rädsla är din största fiende. Din rädsla urholkar själen.

DN 2008-09-23: Vanhanen ifrågasätter finska vapenlagar 

2007-11-09 skrev DN: Vapelagen skärps efter skolmassakern Det var efter förra årets massaker i Jokela.

SvD 2008-09-23: Vapenlagarna skärptes aldrig

DN 2008-09-23 700 sökte tröst i kyrkan

SvD skrev också om förra årets massaker: Lätt för finländska tonåringar att skaffa vapen. Massakern skedde den 7 november 2007.

Bredvid artikeln finns en faktaruta:

Skjutvapen per 100 personer enligt Small Arms Survey 2007:

USA: 90

Jemen: 61

Finland: 56

Schweiz: 46

Irak: 39

Serbien: 38

Frankrike: 32

Kanada: 31

Sverige: 31

Saudi Arabien: 26

Några dagar tidigare – den 29 oktober 2007 hade signaturen Strong Khram skrivit på Flashbacks forum att:

Själv bor jag i Finland och har det lite friare, känner många som har mellan 15 och 30 vapen.

USA och Finland – welcome to the countries of freedom…

Flera dödsskjutningar i skolor – de flesta i USA

9 kommentarer

  1. Jag har brandsläckare hemma även fast jag varken förväntar mig eller är rädd för att det ska börja brinna men jag har dom hellre i onödan än att jag står där utan när dom behövs.
    Är jag rädd?
    Är jag paranoid?
    Är min själ urholkad?
    Är jag en Brandsläckarkramare?

  2. 9 vapen på 10 jänkare? 3 vapen på tio svenskar? Jag har svårt att få de där siffrorna att gå ihop. Räknar man med militära vapen eller vad? Annars låter det jättemärkligt.

  3. Vad är märkligt? Jag tror inte de räknar militärens vapen, det finns rätt många jägare både i Sverige och i USA – men i Sverige finns det inte särskilt många som har andra vapen än gevär. Skulle vara tävlingsskyttar som har pistoler och annt. I USA däremot finns som sagt ”personal protection” – folk som går runt med en behändig liten pistol i handväskan och så. Vilket inte är tillåtet i Sverige.

    Jag tror siffrorna stämmer.

  4. Karl:
    Risken att det ska börja brinna är större än risken att du någon gång får användning för dina skjutvapen.
    Dessutom använder du brandsläckaren till att släcka bränder – inte till att starta bränder – om du förstår liknelsen…

    Jag har också svårt att förstå varför man inte skulle ha en brandsläckare hemma?
    För att den kan användas mot en själv om den hamnar i fel händer?
    För att ett frustrerat barn kan ta med den till skolan och spruta skum/pulver/vatten – på sina skolkamrater?

  5. Svenska jägare får väl numera äga bara tre vapen var, om de inte har specialskäl. Jag minns när det lagförslaget kom, det var Leif GW Persson som låg bakom – och visst gick väl det igenom? Inte tror jag det är så mycket som tio procent av befolkningen som jagar. Jag tycker siffrorna låter extremt höga, och har även svårt att tro på siffran för USA… visst har vanliga jänkare vapen hemma ”i självförsvarssyfte”, men de flesta har det ändå inte. De flesta som har vapen ”för självförsvar” har förmodligen en pistol i nattduksbordslådan, på en familj om fyra. För att siffrorna ska gå ihop krävs en liten grupp som äger ofantligt mycket vapen.

  6. kontakt:
    Jag hittar ingen sida på nätet med information om detta – men på Flashbacktråden som jag länkade till verkar det som om man får ha 6 vapen per licens.
    De klagar över att de inte får ha 7.
    Men jag kanske misstolkar.

  7. Det verkar vara sex vapen som gäller, ja. http://www.jagareforbundet.se/skytte/vapenordlista/v.asp Kanske det blev kompromissen efter Perssons förslag.

  8. Vad gäller själva essensen i ditt blogginlägg: jag är inte alls säker att samma logik kan tillämpas på finskt och amerikanskt vapeninnehav. De finska vapenlagarna må vara mer liberala än de svenska, men de finska vapnen är ändå huvudsakligen av samma typ som de vi har här: jaktvapen ämnade till att skjuta fågel och älg, inte försvara sig mot inkräktare och tjuvar. Det finska vapeninnehavet må vara nästan dubbelt så stort som det svenska, men låt oss inte glömma bort att vi också ligger ganska högt upp.

  9. kontakt:
    Möjligen inte – men ändå lite.
    De är mycket slappare med sina vapen än vad vi är. Inte alls samma krav på vapenskåp. Och det är rätt lätt för yngre personer än 18 att ha vapen.
    Och så det där med automatvapen – det är inte bara jaktvapen.

    EU vill införa begränsningar när det gäller vapeninnehav, som gör att man måste vara 18 år för att få vapenlicens. Det har Finland länge motsatt sig, men slut gått med på det, om en yngre person kan få någon slags tilläggslicens som ingår i föräldrars vapenlicens.

    En 18-årsgräns skulle i och för sig inte ha hindrat gärningsmannen i Kauhajoki eftersom han var 22 år. Men det handlar också om vad det är för slags vapen. Varför behöver en person en automatpistol, när den finländska vapenlagen är liberal för att underlätta jakt?

    – Jag förstår inte varför folk har de här automatvapnen, säger statsminister Vanhanen.
    Det handlar också om hur vapnen förvaras. Att man kan ha de lättillgängliga hemma, trots att det varken är jaktsäsong eller tävlingsskytte på gång. SR


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s